+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ответственность руководителя за неисполнение исполнительного листа

Об ответственности за неисполнение судебного акта Согласно статьи 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Эта конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда добровольно. Аналогичная норма заложена и части 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, о том что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики. Каждый неисполненный судебный акт способствует зарождению сомнений в торжестве справедливости, относительно эффективности работы всей судебной системы. За неисполнение судебного акта и требований судьи, лицо должник и осужденное лицо может быть привлечено к административной либо уголовной ответственности. Но однако несмотря на вышеуказанные Конституционные нормы об обязательности исполнения судебных актов и ответственности за их не исполнение, многие решения судов и приговоры годами не исполняются.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как и где получить деньги на залог в уголовном процессе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Неисполнение решений суда

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты статья 46 Конституции Российской Федерации. Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве задач гражданского судопроизводства называет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Конституционный Суд Российской Федерации также высказал свою правовую позицию по данному вопросу, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Именно в стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений, в конечном итоге, является показателем эффективности правосудия. Европейский Суд по правам человека в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал властям Российской Федерации на обязательность своевременного исполнения судебных постановлений.

В Меморандуме подчеркивается, что причинами указанной структурной проблемы являются неэффективность системы судебных приставов-исполнителей, отсутствие координации между различными правоохранительными органами, неясность соответствующих судебных актов, отсутствие средств на счете должника или его недостаточная бюджетная обеспеченность, запутанность соответствующих документов Министерства финансов РФ.

Российским властям было предложено принять дополнительные меры по решению указанной проблемы, например, создать специальный федеральный фонд или предусмотреть специальную строку в федеральном бюджете для выплаты средств по соответствующим судебным решениям против государства, вступившим в законную силу.

Также признано необходимым обеспечить ответственность публично властных органов за просрочки платежей во исполнение вступивших в законную силу судебных актов; должна быть предусмотрена ответственность государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц за убытки, вызванные несвоевременной выплатой суммы, присужденной судебным решением.

Несмотря на принимаемые меры по улучшению ситуации с исполнением судебных решений, количество неисполненных решений продолжает расти, что подтверждает также анализ обращений к Уполномоченному по правам человека в Архангельской области.

По данным Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, в году в структурных подразделениях управления находилось на исполнении исполнительных производств о предоставлении жилья, окончено 83 исполнительных производства.

В первом полугодии года на исполнении находилось уже исполнительных производства по делам данной категории, из них окончено фактическим исполнением 54 исполнительных производства, прекращено в связи с заключением мирового соглашения 15 исполнительных производств, в связи с отзывом с исполнения — 4 исполнительных производства.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что число неисполненных решений суда о предоставлении благоустроенного жилья гражданам в Архангельской области достаточно велико и имеет тенденцию к росту.

Один из показательных примеров — обращение к Уполномоченному семьи пожилых пенсионеров, в составе которой есть нуждающийся в уходе инвалид второй группы, проживающих по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. Архангельска, обязывающее мэрию города Архангельска предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, по площади не менее ранее занимаемого.

Несмотря на то, что 17 июня года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, мэрией города Архангельска данное судебное решение до сих пор не исполнено.

По обращению Уполномоченного Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена проверка, в ходе которой подтвердился факт угрозы безопасности проживания граждан, сохранности их имущества, отсутствия санитарно-гигиенических условий для проживания. На обращение Уполномоченного в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области о причинах длительного неисполнения решения суда было получено разъяснение о сложившейся практике исполнения решений судов о предоставлении жилья в Архангельской области, согласно которой помещения взыскателям предоставляются в порядке очередности вынесения решений судом и постановки на учет в территориальном округе муниципальном образовании , при поступлении жилого помещения соответствующей площади и соответствия санитарно-техническим требованиям.

Указанная практика продиктована отсутствием в действующем законодательстве порядка исполнения нескольких решений судов о предоставлении жилья одним должником. При этом необходимо отметить, что такая практика исполнения решений судов о предоставлении жилья противоречит части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанным в ней категориям граждан жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Вместе с тем в ходе исполнения данного исполнительного производства начальником отдела — старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска в прокуратуру Архангельской области был направлен запрос о проведении проверки законности распределения мэрией города жилых помещений по решениям суда.

По сообщению прокуратуры Архангельской области, по результатам проведенной проверки мэру г. Архангельска Павленко В. Проверкой установлено, что в соответствии с пунктом 3 Положения об администрации территориального округа мэрии г.

Архангельска, утвержденного постановлением мэра г. Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 мая года принято к исполнению администрацией Октябрьского округа г. Архангельска 5 июня года, однако жилых помещений, которые можно предоставить во исполнение решения суда, в округе не имеется.

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. По данному факту прокуратурой области 9 октября года мэру г.

Архангельска внесено представление. Проверкой также выявлены нарушения в деятельности судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска исполнительного сбора в сумме рублей вынесено только 10 октября года, не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи Архангельска требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом двухмесячный срок не исполнены.

В связи с указанными нарушениями прокуратурой области руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области 7 октября года внесено представление.

Обращение остается на контроле у Уполномоченного. Архангельска от 7 ноября года обязало мэрию г. Архангельска предоставить истице К.

Интересна в данном случае позиция мэрии города, изложенная в отзыве на исковое заявление. Представитель мэрии сообщила, что на территории Ломоносовского территориального округа г. Архангельска признано непригодными для проживания 57 жилых домов, в которых проживают около семей.

Дом по адресу: пр. Ломоносова, д. Поэтому предоставление истцу благоустроенного жилого помещения без учета очередности исходя из времени принятия их на учет нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истцов.

Истцы будут расселены на постоянное место жительства исключительно в порядке очередности по мере освобождения муниципального жилья. Отзыв был подготовлен представителем мэрии уже после признания в установленном порядке дома непригодным для проживания.

При этом были проигнорированы требования части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Несмотря на то, что исполнительное производство по исполнительному листу возбуждено 7 декабря года, решение суда до сих пор не исполнено из-за отсутствия свободных жилых помещений. Между тем, техническое состояние дома с течением времени ухудшилось; заявительница неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу ненадлежащего содержания канализационной системы.

Глава администрации Ломоносовского территориального округа г. Для устранения причины подтопления канализационными стоками необходимо провести работы капитального характера, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда в домах, подлежащих сносу, выполнять нецелесообразно.

Прокуратурой Архангельской области по обращению заявительницы была проведена проверка о нарушениях законодательства в жилищной сфере. Ломоносова в г. Уполномоченный рекомендовал К. Причина — достаточно большое количество отказов суда в изменении способа исполнения решения суда, а также имевшая место некоторая неопределенность порядка исполнения решения суда в случае изменения способа его исполнения.

Вместе с тем данный вопрос был предметом рассмотрения на рабочей встрече заместителя председателя Архангельского областного суда по гражданским делам и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, которая состоялась 21 февраля года.

Указанный порядок доведен до взыскателей по решению судов о предоставлении жилых помещений, после чего взыскатель М. Определением Котласского городского суда Архангельской области от 3 июля года изменен способ исполнения решения суда.

В настоящее время денежные средства взысканы в полном объеме. Полагаю, что необходимо чаще использовать данный механизм восстановления права граждан на судебную защиту, а муниципальным образованиям Архангельской области необходимо учитывать такое право граждан на изменение способа исполнения решения суда.

Подобная позиция была выработана на совместном совещании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области с представителями прокуратуры Архангельской области, представителями мэрии г. Архангельска, администрации Архангельской области по вопросу исполнения решений о предоставлении муниципальными образованиями гражданам жилья по решениям суда, состоявшемся 27 февраля года.

По итогам совещания принят ряд решений, таких как: информирование УФССП России по Архангельской области о строительстве жилых домов при долевом участии мэрии г. Архангельска; о лицах, которым будут предложены жилые помещения; о возможности включения в расходную часть бюджета города Архангельска и Архангельской области дополнительных статей расходов на исполнение судебных решений о предоставлении жилья гражданам; о перечне муниципальных образований, где предполагается ввод жилых домов; о результатах проверок законности принимаемых нормативных актов муниципальными образованиями Архангельской области в сфере бюджетных отношений, касаемых включения в соответствующие бюджеты расходных обязательств по финансированию мероприятий по обеспечению гражданам жилья.

Необходимо отметить, что проблема неисполнения судебных решений в Архангельской области в целом отражает общероссийскую ситуацию. Формирование бюджета на федеральном уровне происходит без учета расходов на выплаты лицам, перед которыми государство имеет обязательства по вынесенным судебным решениям.

Между тем, до настоящего времени соответствующей строки в расходной части российского бюджета так и не появилось. Более шести лет находилось на исполнении решение Октябрьского районного суда от 25 декабря года, обязывающее мэрию города Архангельска предоставить благоустроенное жилье трем семьям, проживающим в аварийном доме в Ломоносовском территориальном округе.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 8 января года. Архангельска, в этот же день были возбуждены исполнительные производства. Архангельска был наложен штраф.

Архангельска с заявлением об изменении способа исполнения решения, но суд счел динамику предоставления жилья положительной и отказал заявителям. В дальнейшем на протяжении почти четырех лет сотрудники аппарата Уполномоченного оказывали содействие подателям жалобы в подготовке документов и переписке с Европейским Судом.

Власти Российской Федерации не признали факта нарушения права подателей жалобы, ссылаясь на то, что в Российской Федерации гарантируется полная независимость и автономность местного самоуправления от государства. Милинчук, представляется неправильным вменять в вину властей Российской Федерации неисполнение решения Октябрьского районного суда от 25 декабря года, поскольку ответчиком по делу и должником является орган муниципальной власти — администрация г.

Кроме того, государством предпринимались все предусмотренные законом меры, включая меры по привлечению к ответственности должностных лиц мэрии г. Архангельска, к чьим обязанностям относится управление жилищным муниципальным фондом. Только 7 декабря года Октябрьский районный суд г.

Архангельск, пр. Бадигина, Таким образом, с момента вступления судебного решения в законную силу до его исполнения прошло более шести лет. Вопрос о присуждении справедливой компенсации заявителям находится на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека.

Вместе с тем, приведенный выше пример длительного нарушения прав граждан на судебную защиту не является исключительным. Жители города Северодвинска Д. Предметом договора явилось долевое участие в строительстве квартиры в секционном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ленинградская обл.

Последний же свои обязательства по договору не исполнил. Гатчина Ленинградской области, с чистовой отделкой, установленными электро- и санитарно-техническим оборудованием, газовой плитой со всеми документами, необходимыми для оформления права собственности.

Уполномоченный неоднократно обращался в администрацию Архангельской области для разрешения данного вопроса. В связи со сложившейся экономической ситуацией в стране на выделенные бюджетные средства приобрести двухкомнатную квартиру в городе Гатчина Ленинградской области не удалось.

Ответственность за неисполнение судебных решений

Степашкина для журнала "Экономические преступления" "Количество уголовных дел в отношении злостных должников выросло в четыре раза" При каких обстоятельствах руководителям компаний чаще всего предъявляют обвинения в злостном уклонении от погашения кредита? Почему сложно привлечь к ответственности чиновника, не выполняющего решение суда? Закончил Высшую школу милиции в г. С года работает в системе Министерства юстиции РФ, с г. Государственный советник юстиции 1 класса.

Распечатать Неисполнение решения суда В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной, уголовной или другому виду ответственности. О том, от чего зависят меры наказания и что они из себя представляют - Вы узнаете в нашей статье.

Об ответственности за неисполнение судебных актов Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря года N Заголовок нормативного постановления с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от По всему тексту: слова "злостное", "злостном", "злостным", "злостного" исключены; слова "административной или" исключены; слова "сообщении", "сообщению", "сообщения" заменены на "представлении", "представлению", "представления" соответственно; после слов "судебных актов" дополнены словами "и исполнительных документов" постановлением Верховного суда РК от В целях повышения эффективности работы по исполнению судебных актов и исполнительных документов и выработки единообразного применения норм закона, устанавливающих ответственность за воспрепятствование и уклонение от их исполнения, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1.

Ответственность за неисполнение решения суда

Именно поэтому все чаще и чаще раздаются голоса, требующие усилить ответственность в этой сфере. Наша новая статья расскажет читателям о том, как сегодня закон обеспечивает исполнение судебных актов и так ли уж необходимо усиливать ответственность субъектов в данной области. Для начала ответим на вопрос: а что такое судебное решение? Судебное решение - это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, а также социальных и экономических правоотношений, изложенный на бумажном носителе, и обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами. К судебным актам относятся решения, приговоры, приказы, постановления и определения судов. Обязательность их исполнения обеспечивается охранительными нормами, о которых мы и расскажем в нашей статье. Административная ответственность за неисполнение решений Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение.

Неисполнение исполнительного листа должником ответственность

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты статья 46 Конституции Российской Федерации. Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека. Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве задач гражданского судопроизводства называет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Статья

А те, кто пытается это сделать, привлекаются к ответственности. Уклонение от исполнения решения суда всегда приводит к штрафу или уголовной ответственности. Особенности уклонения от исполнения решения суда Если суд выносит определенное постановление, участники заседания обязаны его выполнять.

Последствия неисполнения решения суда

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в удовлетворении заявления Ф. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пристав не торопится с взысканием долга. Подсказки для кредитора Гагаева К. В таких ситуациях взыскатель при помощи судебного пристава-исполнителя может использовать некоторые рычаги воздействия на должника. Средства понуждения должника к исполнению весьма разнообразны, а универсального способа воздействия на должника не существует и зачастую многое зависит от статуса самого должника. В одной ситуации действенным способом будет обращение взыскателя к банку должника, в другой - может потребоваться даже возбуждение уголовного дела против руководителя должника. Однако каким бы эффективным ни был способ воздействия на должника в одной ситуации, при иных обстоятельствах он может оказаться совершенно бездейственным.

Ответственность банка за неисполнение требований исполдокумента, предъявленного к счету должника

О банках и банковской деятельности в ред. Как показывает судебная практика, самое главное — это строго следовать указаниям закона при обращении в кредитную организацию. В случае же неправомерного отказа в принятии к исполнению исполнительного документа банку может грозить судебный или административный штраф и, вероятно, обязанность возместить причиненные таким отказом убытки. В оценке правомерности отказов кредитных организаций к принятию исполнительных документов к исполнению судебная практика складывается довольно неоднозначная в материале проанализированы акты ВС РФ и судов кассационной инстанции, вынесенные 1 января г. Некоторые суды, например, признают право представителей взыскателя на получение денег, присужденных представляемому лицу, а другие — нет.

Костаная поступил исполнительный лист о взыскании с Я.А.Ю. в пользу Б.С. Н. долга в сумме 1 тенге. предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда должник Руководитель ТО по.

Неисполнение судебного решения. Судебное решение, вступившее в законную силу: является обязательным для абсолютно всех органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных, юридических и физических лиц; подлежит безусловному исполнению на всей территории России п. Судебное решение должно быть исполнено ст. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности ст. Зачастую юридическая ответственность для лица за неисполнение судебного решения наступает после установления факта невыполнения им предписаний в рамках исполнительного производства.

Сфера практики: Банки Согласно ч. В судебной практике выработан подход, согласно которому в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, предъявленного взыскателем непосредственно в кредитную организацию, банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника. Следовательно, в указанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти [1]. Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя.

Уголовная ответственность Ответственность за неисполнение исполнительного листа Каждое судебное решение, которое вступило в законную силу, независимо от того, какая судебная инстанция его вынесла, должно быть обязательно исполнено. Неисполнение решения суда влечет определенную законодательством ответственность и наказание. С точки зрения штрафных санкций, которые предусмотрены за неисполнение судебных актов, интересно последнее значение.

Административная ответственность установлена статьями, входящими в разные главы кодекса: 5, предусматривающая составы за нарушение личных прав; 15, включающая в себя правонарушения в области финансов; 17, устанавливающая ответственность за посягательство на государственные институты.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

Общие положения 1. Определения, используемые в настоящем Порядке: Исполнитель - отраслевой функциональный или территориальный орган Администрации, руководителю которого предоставляется право определять порядок исполнения Документа, назначать лиц, ответственных за исполнение Документа, а также исполнять иные функции, предусмотренные п. Соисполнитель - отраслевой функциональный или территориальный орган Администрации, руководитель которого обязан по требованию Исполнителя предоставить все необходимые для исполнения Документа материалы, информацию, в том числе путем их направления третьим лицам. Ответственный - сотрудник Исполнителя, на которого возлагается обязанность по исполнению Документа и своевременное внесение информации по исполнению Документа в карточку судебного дела. Представитель - сотрудник Соисполнителя, который готовит и направляет в адрес Исполнителя или третьих лиц необходимые для исполнения Документа материалы, информацию. Регистратор - сотрудник правового управления Администрации далее - Правовое управление , ответственный за регистрацию Документа и создание карточки судебного дела в системе электронного документооборота далее - СЭД.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства. Порядок привлечения к административной ответственности Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ntenurimte65

    Единственное что делал то оставил документы и ключи. В а остальном дрочил как мог. пугалки что посадять Да насрать